a fallen girl

ここのところ少し疲れているので、まあ書けば大叩きになるだろうドラマの話はなるべく避けたいところではあるのだが、なんつか、久しぶりに九〇年代のＣＸらしい浮ついたドラマを観た気分である。

今季数少ない学園ドラマということで、谷村美月や鈴木かすみが出ていることもあってしょうがなく視聴を決定した「わたしたちの教科書」だが、東ラブやヒューヒューから一五年以上経っているにも関わらず、坂元裕二の芸風は相変わらず「若さ」で括られるようなものでしかない。

セクシーボイスのレビューでも同じ言葉を遣ったが、坂元脚本の場合大分ニュアンスが違ってくる。どうもオレはこのドラマの人物描写に生硬さというか、一種稚ないあざとさを感じるのである。そのあざとさというのはつまり、視聴者の予想を裏切る意外性狙いで劇中人物の言動を便利に描いているご都合主義の故だろう。

まあこれは、言ってみればマンガ的な人物観という言い方も出来るだろうが、それが一概に悪いというものでもないだろう。坂元の出世作である「東京ラブストーリー」や最近のヒット作(笑)の「西遊記」などは、基本的にマンガである。そのような誇張された人物描写でこそ成り立つドラマ性というものもあることはたしかである。

坂元脚本作品を観る度に、要するにこの人ってマンガみたいな世界認識の人なんだよなと思うのだが、ぶっちゃけそういう幼稚な書き手に「いじめ自殺」のようなシリアスな題材を扱って欲しくないというのが本当のところである。このドラマのように子供の世界に大人視点で切り込んでいくような作品については、絶対的に大人としての成熟した視点が求められるというのがオレの考えである。

以前「プロポーズ大作戦」でも似たような話をしたが、少なくとも、劇中人物よりも一段成熟した視点を持てる書き手でないと、大人視点のドラマは成立しないと思う。たとえばこのドラマが子供視点の物語であったならそれほどあざとさは感じなかったのではないかと思うが、坂元裕二がリアルタイムの中学生の視点にそれほど寄り添えるかというと、それもまた微妙だとは思う。

これまでの作品を観ていて思うのは、坂元裕二という書き手は大人視点でも子供視点でもなく、敢えて言うなら若者視点とでも言うべき中途半端な心性の書き手だということである。書き手個人の内面に踏み込んだことを言うならば、大人になりきれていない未成熟な部分のある心性の持ち主だろうということである。

元々坂元裕二はヤングシナリオ大賞第一回の受賞者で、受賞時は一九歳という脚本家としては異例の若さであり、「同・級・生」や「東京ラブストーリー」の執筆当時は二〇代前半だから、文字通りの「ヤング」パワーだったわけである。

勿論、若くしてデビューした物書きが全部ダメだという話ではないが、ろくに社会経験を積まないうちに、幅広い世代層の人間やさまざまな分野の大人の世界を尤もらしく描かねばならない以上、世間の狭さを何うクリアするかという課題は附き纏うだろう。

簡単に言えば、一九歳の人間に五〇歳の人間がリアリティを持って描けるかということである。世の中には若書きで驚くべき円熟の筆致を見せる天才という人種もあるにはあるが、まあそんな人間がゴロゴロいたら有り難みはない。坂元裕二も、一種ヤングシナリオ大賞のコンセプト上その若い感性が買われたものだろうし、初期のヒット作は彼の若い感覚が二〇代前半の視聴者にアピールした側面は否めない。

しかし、若者というのは必ず歳をとるのだから、年齢相応のフレッシュさで当たりをとれる時期というのは限られている。若さが強みになるのは、年寄りには時代の若者と共有された感覚がないからなのだが、だとすれば、特定の時代の若さの感覚というのは事実上の加齢に伴って消費され、一般的意味における世代的共感に解消されていくということである。

要するに、坂元裕二の強みだった若さというのは、九〇年代の若者にとってのみ有効な特定の若さなのであって、九〇年代の若者がすでに三〇代後半から四〇代に差し掛かっている現在においてはその特定の世代に共有されている時代感覚にすぎないということで、若さという特権的な世代的感覚ではなくなっているということである。

そのように特定世代に共有されている時代感覚というのは、三〇代にも四〇代にもあるわけで、六〇代だろうが七〇代だろうが同じように共有されているものである。その中でたとえば十代や二〇代の世代的感覚が特権視されるのは、若者というのは新しく生み出されつつある今までに存在しなかった世代層だからであり、人生経験の積み重ねから後附けることが出来ない新奇で無根拠な様態を持っているからである。

十代や二〇代の新しい世代の様態というのは、既存の社会環境や文化環境の複雑でダイナミックな影響が偶発的に生み出すものであって、その在り様を正確に予測することは人間には不可能だろう。だから、若者相手の情報発信においては同世代の若者の感覚が重用されるのである。

不幸にしてというか、若くして華々しくデビューしてしまった坂元裕二という脚本家はある意味その事実上の若さを消費する形でキャリアを積んできたわけで、他のヤングシナリオ大賞出の著名脚本家が、一応物書きとして通用する程度の人生経験を積んでから受賞しているのに比べて、普通なら実人生の抽斗を増やすべき時期に、多寡が二〇年程度の人生の抽斗を全部吐き出し続けたわけである。

デビューからすでに一八年も経っている割には作品数が少ないのは、そのような抽斗の貧弱さの故もあるのかもしれないが、「二十歳の約束」から「恋愛偏差値」までの一〇年の間には一本しか連ドラを書いていない。新世紀に入ってからは年一本程度のペースで連ドラを書いているが、それなりにＣＸに重用されているようで、現在の月九の看板作家という扱いであるかに見える。

ただ、子細に作品を視ていくと、「ラストクリスマス」は月九黄金期の夢よもう一度的なアマルガムという印象は否めないし、以前語ったように「トップキャスター」は石原隆系列の佳作「美女か野獣」の焼き直し、「西遊記」に至っては鉄板ガチガチの素材を用いながらどんどん潜在的視聴層を逃がし続け、辛くも二〇％台をキープしたことで大本営発表的「ヒット作」に終わった。

最低限坂元作品で約束されているのは、登場人物間のビビッドでマンガ的なダイアログの面白さだが、それは要するに「しゃべくり」の芸だという言い方も出来るわけで好き嫌いの範疇の事柄ではある。たとえば以前トップキャスターについて語ったような職業観のヌルさなどを視るに、物書きとしての坂元裕二はヒューヒューを書いた頃から殆ど成長していない。

実社会へ一歩を踏み出した若者の普遍的な感覚は書けるが、それ以降の人生のプロセスを実感的に書くことは相変わらず出来ていない。さらに言うと、この書き手は子供をキチンと書いたこともないのだから、等身大の人物像以外はマンガ的な書き割りしか書けないということである。

つまり、この書き手の最大の問題点というのは、大人視点を獲得し得ない宙ぶらりんの若者という自身の心性からの敷衍でしか想像力が働かない部分ではないかとオレは考えている。このドラマでそれなりにリアリティのある人物像というのは、ヒネこびて未成熟な儘に社会性の仮面を獲得してしまった畸型的な積木珠子の人物像くらいであり、つまりこの人物が書き手にとって等身大の人物像だということである。

一方の主人公である加地のキャラが受け容れられていないのは、描写が多くてウザい割にはリアリティに欠ける人物描写だからではないかと思うが、マンガ的に誇張された熱血漢という部分が拙いというより、話の都合で突っ走ったり萎縮したりする部分に生身の人間としての一貫性が感じられない辺りの書き割り感が拙いのだと思う。

それは他の教師たちにも言えることで、今時の教師餘りの世の中でこんなに若手教師ばかりの学校があるのかというツッコミも見掛けたが、要するに坂元裕二には中年や年寄りが書けないから若者揃いになっているのだろう。今週の第五話で初めて中年の教師もいたのだと気附いてビックリしたくらいだから(笑)、若者世代以外の教師たちは完全に物語からオミットされているわけである。

しかし、若者世代だから上手く描けているかと言えばそれも疑問で、これまで五話のエピソードで描かれてきた教師たちの内面描写のお粗末さは噴飯物である。通り一遍のヲタク型挫折教師として描かれた八幡の描写の幼稚さは、まあ幼稚な人間を描いているのだからそれほど鼻には附かなかったが、一応キャラ廻しで真っ先に加地と接点があったにも関わらず、その後の扱いのその他大勢ぶりは驚くほどである。

また、たとえば不登校になった山藤を説得しようと粘る加地を諫めに来た大城早紀が山藤にシモ関連のスキャンダルを暴かれて狼狽するというのは、如何にも子供が考えそうなアリガチな俗っぽさである。前半で大城自身にも教師としての挫折感や失望があったことを仄めかしているのに、それが後半ではまったく活きていない。このエピソードにおける大城の人物像の書き割り感は、目も当てられないほどにひどい。

冒頭の郷里からの電話に応える場面の私生活描写から、もう少し内面に踏み込んで描くのかと思ったが、単に不登校児童と内部告発の絡みの流れの表面的な意外性を演出する道具に終始している。

加地の説得に根負けして山藤が出てきたことを受けて、加地の熱意に共感するかと思いきや、生徒の興味本位の悪意を見せ附けられて打ちのめされるというのも、単に意外性狙いのあざとい仕掛けに終わっていて、それが大城の教師としての在り様に何う影響したという描き方でもない。加地をホテルに誘ったりリークを持ちかけるのも、その後副校長に庇ってもらって態度を豹変させる流れを視ると、単に自棄になっていたからだという意味にしかならないのが決定的に安い。

普通ならここで描かれるべきなのは、大城の教師としての意識の変遷であるはずなのだが、結果的に描かれたのは「子供ってやっぱり得体の知れないところがある」という色物的な興味だけであり、大城早紀はその道具として扱われている。

片や生徒の山藤のほうの描き方もひどいもので、「先生には負けたよ」と降参して見せながら、その一方で大城の不倫を暴露するビラを見せるというのが如何にも不自然であざとい。山藤のこの二つの対応の間には何の心情的連続性もなく、受け手視点で意外に感じるという表面的な効果だけを狙っているからあざとく見えるのである。

こういう子供の不気味さを表す描写というのは、表面的に如何に意外に見えてもその裏面の心理に普遍性があるから説得力があるものだが、この場合、山藤が出て来たのは加地の熱意に応える為なのか大城をいたぶる為なのか、そこが区別して描かれていない。その両方と言うのは簡単だが、幾ら得体の知れない子供のやることだといっても、剰りにも不自然で脈絡がなさすぎるだろう。

要するに脈絡のないことをする人間は普通に言って異常者なのであって、異常者は子供でなくても不気味なのは当たり前である。普通一般にはこういう場面で視聴者にインパクトを与えるなら、今時の子供「だから」成立する行動律を見せるのが筋で、異常者だから不気味なのだとしたら、教師物でも何でもなくただの見世物である。

まあ、普通に解釈すれば、加地の熱意に折れたというのは口実で、暇つぶしにイヤガラセを仕組んでいた大城がちょうど来合わせたことを察して、彼女をいたぶる為に出て来たと視るのが自然なわけだが、それは作劇的に言えば単なる「記号的な悪役」だということである。山藤のその後に対する何らかの言及があれば教師対生徒のドラマと言えるだろうが、それはそれっきりというのでは、山藤というキャラそのものが単に視聴者にインパクトを与える為だけの書き割りだということである。

第四話の吉越希美のエピソードにしても、彼女が生徒の名前を間違えて覚えていたというワンアイディアで雑に引っ張っていて、話の流れからして長部が画鋲バラ撒き事件の犯人なのだろうが、その真相を明確に開示しないのは好きずきだから好いとしても、一年のときから名前を間違えて覚えていたのなら、なんで今頃になって吉越にイヤガラセを仕掛けたのかについては、何ら説明も描写も伏線もない。そうらしいというだけの話である。

そもそも、加地が熱弁を揮って長部が「長谷部」ではないことを明らかにし、それが長部を痍附けていたことを吉越が悟ったからといって、吉越にとってそれがどの程度の意味を持つのかはドラマを視ていてもちっとも迫ってこない。この辺は、大城絡みの話で山藤の不登校や不倫暴露が、大城にとってどの程度の意味を持っていたのかがサッパリわからなかったのと同じことで、要するに書き割りである。

さらに、長部が名前をちゃんと覚えてもらったことで何う変わるという話にもならないわけだし、三年も名前を間違えられていたのが哀しかったけど覚えてくれたからよかったねという単純な話にしかなっていない。

それは今回の第五話でも同じことで、ストーカーだと思われた兼良が、実はその女子高生と援助交際していた父親の行為に痍附いていたという真相は、「どうです意外な結末でしょう」と言わぬばかりの幼稚な作劇上の衒いにしかなっておらず、加地がそれに対して何をしたという話でもなく、単に加地が自信喪失するきっかけという以上の扱いではない。兼良の話は、またしてもそれっきりで終わってしまう。

結局これまでの全話を通じて、生徒側の事情というのは徹底してお話の際物的な興味のダシという扱いに終始しているわけである。こんな薄っぺらい話の繰り返しで「いじめという問題に対しては、現場の人間が地道に立ち向かっていくしかないのだ」という結論になど出来るわけがない。わけがないんだけど、書き割り的にそうするんだろうなぁというのが今から見えているだけに不愉快なわけである。

第四話の画鋲バラ撒きに関して、地雷でもあるまいに一々画鋲を手で拾う必要なんかないだろう、竹箒一本で解決するんじゃねーのというツッコミは、まあそれを言い出したら話が終わってしまうから好いのだが(笑)、他の教師連中が加地を手伝い始めるのも唐突だし、雨木副校長の画策で教師たちが加地をシカトするのも唐突で、そう書いてあるからそうなっているというだけの話である。

今週の第五話でそれが雨木の「加地は学校を訴える為に教師の素行を探っている」という嘘によるものだということが判明するわけだが、これまで四話のエピソードの積み重ねがあってキャラ廻しで加地と夫々の教師との間に接点を描きながら、全員が雨木の煽動に乗って一様に加地をシカトするというのは、これまでのエピソードが丸々要らないということではないだろうか。

雨木の嘘に対して、たとえば八幡なら、大城なら、吉越なら、戸板なら、熊坂なら何う反応するのか、その結果夫々の人物が何う動くのかという部分を描くのが群像劇というものだろう。そこをストレートなドラマのロジックで描かず、証拠の在処を教える謎の内部協力者（大城辺りが臭いと言えば臭いが）出現という形で引きに利用する辺り、最早群像劇ですらないわけである(笑)。

こういう教師サイドの書き割りの筋立てで、それなりに教育現場の問題点が浮き彫りにされるとしても、それに対して書き手の側が何らかのコメンタリーをしているわけではなく、単に道具立てとして使っているだけで、要するにこれもまた書き割りである。そんな書き割りだらけのドラマで何が語られているのかといえば、積木珠子と加地耕平のキャラクタードラマであって、話の筋自体には何ら意味らしいものがない。

まあ、そういう通り一遍のキャラクタードラマがやりたいのであれば、それはそれで楽しめるのだろうが、扱っている題材が不謹慎すぎるだろう。常々言っていることだが、この種のデリケートな問題を扱う以上は、この問題に苦しむ当事者に見せても恥じないような真摯な内容を心懸けるべきだが、これを当事者に見せて恥じないようなら、やはり何処か人間として大事なところが欠落しているというべきだろう、つか、欠落してるんだろうなぁ、やっぱり。

オレ基準の「心のないホン書き」第三号決定ということで夜露死苦。

大筋の流れ自体も、初回の明日香の転落に至るまでの描き方は、或る少女の謎の転落死をクライマックスに据える作劇がツインピークスのプロローグを思わせてムーディで好かったのだが、毎度毎度あざとさ溢れる「意外な展開」で引きを設けるテクニックが単調で鼻に附いてきた。んなもん、どんな無理があっても視聴者の予想を裏切ることに特化した作劇だとわかりきっているんだから、今更誰が驚くもんかい。

最近では、ラストの急展開で流れる例の劇伴を耳にする度に、条件反射で笑ってしまうようになってしまっている(笑)。

そもそもメインストリームの筋書きが、珠子による明日香の復讐を中核に据えているのも馬鹿馬鹿しいと言えば馬鹿馬鹿しい。一応口先では真相を解明することが第一の目的と言ってはいるが、これまでのドラマでは珠子が真相を識りたいと望むようなモチベーションの組み立てになっていない。朋美の扱い方をとってみても、彼女の口から真相を識ることが目的なのか、彼女を証言台に立たせることが目的なのかが区別して描かれているようには見えない。

要するに、訴追それ自体が目的なのか訴追による真相解明が目的なのかが、人物描写の上で曖昧に扱われているのである。オレの視たところ、何うもこれまでの珠子側のドラマの組み立てでは、珠子の行動動機が事実隠蔽の責任者の弾劾であるように見えて仕方がない。その意味では、珠子の行動を「復讐」と言い切った瀬里の言葉が的を射ているだろうと思う。

まず、明日香の死に対して珠子が抱えている感情的な引っ懸かりというのは、一種の疚しさを根に持つ感情であって、珠子が明日香を里子に出したという選択それ自体によるものではない。男に去られた若い女が、圧し附けられた継子を里子に出すという選択自体は間違ったこととは言えないのだから、これ自体は感情面で折り合いが附けられるだろうが、その子供の気持ちをネグレクトによって拒絶したことには、何ら折り合いが附けられないだろう。

ほんの短い間のことにせよ、自身と関わり合った人間がぶつけてきた真剣な想いに応えなかったことには何の名分もないのだから、里子に出したことには折り合いが附けられても想いを踏みにじったことには折り合いが附けられない。珠子が明日香の死に対して何らかの感情面の呵責を抱いているとすれば、それはそこに折り合いが附けられないからであり、それが明日香の死の直前にもう一度繰り返されたからである。

つまり、過去の継子の遺棄についてはその選択自体の「仕方ないこと」という認識に付会することで明日香の想いを撥ね附けた疚しさを忘れることは出来るが、今再び珠子が明日香の想いを撥ね附けた結果として明日香に死なれてしまったのでは、何処も「仕方ないこと」ではないから不快なのである。

いわば、いじめが明日香の死の直接原因だったとすれば、珠子の再度の拒絶はその間接原因である。そう考えているから不快なのであって、だから直接原因であるいじめを告発し断罪することで自身が間接原因となった呵責を払拭したい、自分のせいではないことを証明したいという心理機序であることが傍目にわかりすぎている。

その意味で、積木珠子という人物は自己中心的な快不快をモチベーションとして他人の痛みや犠牲を厭わず行動する人物として描かれている（というか結果的にそうなっている）わけで、明日香の復讐の目的で非情で狡猾な行動に出るわけだが、それに鐚一文も共感出来ない嫌いがある。

そもそも最初の最初から、明日香の死がもたらす波紋は、その死の責任を断罪することではなく、同じようにいじめに苦しむ子供を救うことによってしか収拾されないことはわかりきっているので、最初から珠子の闘争自体が何うでも好く見えるという構造的な弱点があるだろう。

それどころか、その闘争の過程で明日香と同じようにいじめに苦しむ朋美を利用しようと企むのでは、結局この人は明日香の為ではなく自分の気を済ませる為に闘っているのだということが剰りにも明白で、何うせ物語が進むに連れてそのような珠子の姿勢は現実のしっぺ返しを受け、何某かの気附きのプロセスが描かれるのだろうということが読めてしまうし、だから何うだという面白みも感じない。

普通、いじめで自殺に追い込まれた子供を想うのであれば、同じような立場の子供の痛みにも耐えられないというのが当たり前の想像力や共感能力だろう。そもそも明日香と珠子の間には殆ど直接的な関係性はなかったのだし、それが自殺によって分かち難く結び合わされたというのであれば、朋美との関係性だってまったく条件は変わらない。

今は明日香の復讐の為に接触しているだけだったとしても、たとえば朋美がこの先珠子の非情な振る舞いの故に同じように自殺を試みてしまったとしたら、珠子と朋美の関係性は珠子と明日香の関係性とまったく変わらなくなる。

しかし、今度は単に相手の想いを無視したからではなく、積極的に利用した為に出る犠牲であり、珠子の行為が直接原因となってしまうので、告発する相手と珠子の行為に質的な違いはまったくない。この筋道が剰りにも愚かしいので、今後そうなるにせよならないにせよ、そのような普通の判断力を持つ大人なら気附いて然るべき部分の気附きという退屈な流れが核になることがわかりきっている。

珠子が間違っていることは明白だとしても、現状を解決するには珠子のようなやり方をせざるを得ないと考える方もおられるようだが、個人的にはそんなことはまったくないと思う。いじめの問題が弾劾や告発で解決したことなど一度もないのだから、現場の意識を変えていくしかないのであり、司法の立場から介入することが本質的解決たり得ないということはわかりきっている。

責任者の弾劾というのは、社会的な公正性を回復し残された遺族の感情的慰藉を得る為にのみ為されるものであり、この場合、天涯孤独な明日香の残された遺族というのは、すなわち明日香の自殺によって逃れ難い感情的不快感を与えられた珠子自身である。要するに、珠子は自分の気を済ませる為に闘っているだけなのであって、いじめ問題を解決する為に闘っているわけではないのである。

珠子の目的はいじめの実態解明ではなく社会的責任の追及であり、具体的に現場を変えていきたいという潜在的モチベーションを抱く加地の理想を嘲笑し、寧ろ妨害する立場に在る。この辺、加地の無能なヘタレ具合がバランスを取っているからどっちもどっちに見えるのだが、本来いじめの本質的問題に対峙するとすれば、大人の司法責任を追求し得る立場の珠子ではなく、子供たちと直に相対し得る加地が主役的な立場に立たざるを得ないのは最初からわかりきっている。

学校側に対する責任追及を通じて実態を公にする以外に解決の道はないという考え方自体が、ドラマツルギー的には無意味なのである。外部から社会的責任を問われたから考え方が変わりましたなどというドラマが何処の世界にあるというのか。引いてはドラマが剔抉する現実の本質に照らして言っても、外部からの強制でこの種の問題の何かが変わると期待するわけには行かないだろう。

そもそもいじめというのは大人が悪いから発生する問題ではないのだし、事が起こった際に隠蔽する経営体質というのはいじめ問題の本質的課題ではない。自然発生的に生起するいじめという子供の社会性の課題に対して、大人がどのように振る舞い影響を与えていくのか、そのような智慧を巡る問題こそがいじめ問題の本質である。

教師の無気力や事後の隠蔽というのは、大人の自己保身と責任回避が社会的に公正な行いではないから責任が追及されるのであり、直接的な因果関係でいえば大人が悪いからいじめが発生するのではない。

抛っておけば必ず発生するいじめという問題に対して、大人たちにはそれに積極的に取り組むべき潜在的な倫理責任があるという話であって、それは過失責任や違法性を問う司法責任の文脈と直接噛み合わない。教師たちの気附きと意識改革を以てする以外に物語上の解決が得られないことも決まり切った一本道である。

誰かが行った悪いことの結果として起こるのではないし、直接的行為責任を問うことに本質的な意味がないということがいじめの厄介な問題なのであり、誰かの社会的な行為責任を追及する職制である法曹家がそれに対して主導的な役割を果たせるわけがない。

つまり、主人公である珠子が司法サイドの人間であることで、人物設定の最初の最初から、珠子がいじめの問題の本質に肉薄し得る位置附けの人物ではないということがバレている。

そもそも視聴者視点では一切同情の余地のない、非人間的な自己中心性で稚ない明日香の気持ちを突き放したことが現在の珠子の感情的不快感の遠因なのだから、そんな不快感に慰藉を得る為の珠子の闘争になどまったく興味は覚えない。雨木副校長の遣り口も相当汚いが、珠子だって同じくらい汚いのだし、学校経営を守るという名分と自分の気を済ませるという名分のどっちが高級だとか共感を得られるという話にもならない。

たしかに新婚早々夫に去られた珠子が自暴自棄になるのは無理もないが、残された子供にあそこまで冷たく当たるというのは、普通一般の感覚からすれば「無理もないこと」ではない。自己憐憫や怒りで手一杯というのも自然なら、父親に遺棄された子供の寂しさに「否応なく」気附いてしまうということも自然な感情なのである。

子供の側があれほど手を差し伸べているのに、それに気附けないのがリアルであるというのは、要するに「わかるわかる」的なリアリティではなく、「そういうイヤな人間もたしかにいるよね」的なリアリティである。珠子にとってはこの世で自分が一番可哀想な人間だったのだろうが、こういう場合に自分の可哀想さにしか目の行かない人間というのは端的に言ってイヤな人間である。そんな自己中心的な人間だから、他人も自分も痍附けるんじゃないかという当たり前のイヤな筋道になる。

しかし、ドラマのメインストリームは、そんなとことん何うでも好い珠子の過去と現在を巡る愛憎ドラマや、教師たちの書き割り感溢れる平板な群像劇という非本質的な部分を巡って動いており、これまでのドラマを視る限りは、珠子や加地や教師たちの個人的なドラマを見せているだけで、子供たちに直接対峙する立場の教師としての意識の在り方についてはまったく描かれていない。

つまり、ホントは金八みたいになりたかったけど疲れましたとか、不倫が暴かれて前の学校を追われましたとか、生徒の名前を三年間間違えてましたというのは、そこがオチになるのでは、教師としての意識のドラマではなく、若者群像の個人ドラマにすぎないということである。

普通はこの種のキャラ廻しで描かれる教師の群像劇は、夫々の教師の気附きの萌芽として描かれるものだし、そうしなければ全一二話のドラマでは教師たちの自己回復のドラマを描くには間に合わないからなのだが、これまで五話のドラマはすべてその場その場の意外性狙いの際物で終わっていて、教師としての気附きが何うこうという話にはなっていない。寧ろそうなる可能性を作劇のあざとさが潰して廻っている。

それはいじめ自殺という窮めてシリアスなテーマを題材に扱っていながら、そんなことを本来的な課題として語るつもりはないという不謹慎さとして見えてくる。

最終局面において、責任者を弾劾することではなく子供たちと接する大人の姿勢が問題なのであるという全体的なテーマが見えてくるとしても、では珠子とその司法闘争が主軸に据えられているドラマ的意味って何よ、前半で際物的な群像劇に終始した経済性は何うなんだ、そういうわかりきった結論を語る為の仕掛けなのか、という話になる。

第四話など、別に珠子の別れた亭主が何ういう人間であろうが何ういう事情を抱えていようが何うだって好いので、原告をつくる為の段取りにしか見えなかった。それでまた若年性認知症というシリアスな道具立てを持ってくるのが何だかなぁで、そんな亭主が珠子や明日香のことを想っていたという流れになるのも、何の作劇力学も構築されていない。そうだったというだけの話である。

そもそも若年性の認知症という設定を持ってくるなら、明日香のことを覚えているかどうかというのは心の問題ではなく病態の問題である。この辺の話は以前「僕の歩く道」に関しても語ったが、脳の障害を道具立てとして軽々に持ち出すと、そういうややこしいデリケートな問題になる。

結局この場合、何故別れた亭主が認知症にされたかというと、棄てられた女と棄てた男の間の気持ちのドラマをつくるよりも、一発で話が通じて便利だからであるが、この種の題材は道具立てとして便利だとか経済的だとかいうような軽い動機で持ち出していい事柄でもないだろう。というか、もっと言うならそのほうがインパクトがあるからそういうふうになっているのである。

こういうふうな子供っぽい無思慮な部分や他者の痛みに対する想像力に欠ける部分があるから、オレはこの書き手を好きになれないのだろうと思う。

そもそも夫が何も事情を説明せずに珠子の許を去ったことで招来された最も重大な結果というのは、珠子が痍附いたことではなく、明日香が天涯孤独の身の上になったことではないのか。珠子が七年間も元夫を怨んで生きてきたことそれ自体よりも、事情を識らされなかった為に明日香をネグレクトし、里子に預けてしまったということのほうが大きな問題ではないのか。

本来なら、明日香の死を動機として動いている珠子は、別れた夫が自分を棄てたことではなく明日香を棄てたことに関心を抱いて然るべきで、実際夫と別れた珠子は紆余曲折の末に瀬里と共に新たな人生に踏み出しているわけだが、明日香は孤独な儘に辛酸を味わい尽くした末に校舎の窓から身を投げたのである。男に棄てられた女は自力でやり直しが利くけれど、親に棄てられた子供は自力でやり直すことなど出来ないのである。

見る影もなく落ちぶれた元夫との涙の再会という愁嘆場も、珠子が自分の気持ちばかり言い立ててわあわあ泣いているので一気に白けてしまった。その意味で、積木珠子という人物の自己中心性というのは登場時から一貫して揺らぎがない。こういうイビツで不快な人間だけ妙にリアルに描けるというのは、物書きとして何うなんだろうという疑問を感じずにはいられない。

何うやら次回は珠子と瀬里が全面対決に入り、婚約も解消という運びになるようなのだが、まあ最初の最初から別れたほうがお互いの為じゃね？とみんな思っていたのだからなるべくしてなるようになっただけなんだなぁ、みつを(笑)。

瀬里のエリート臭い寛容さが、珠子の心情に対する本質的な無関心さに由来することはバレバレだし、そもそもこんな何処か情緒の毀れた女と結婚して上手くやっていけるような人間としても描かれていない。つか、書き手がこの種の男に好意的なはずは絶対にないのだから、そのうち敵役に据えるつもりマソマソだっただろう。

さらには、第五話のラストで漸く登場したヒビノミライが独房に投獄されているという設定に至っては、剰りに馬鹿馬鹿しくて大笑いしてしまった。勿体ぶって今まで出てこなかったのだから何うせろくな人間じゃないだろうとは踏んでいたが、一足飛びに投獄されているというのは剰りに際物過ぎて爆笑必至である。

謎の内部協力者の出現に加え、加地の変節や黒幕雨木の倅の投獄という衝撃の事実まで飛び出し、物語の際物臭はどんどん強烈になってきた。断言してもいいが、この先の物語はいじめが何うとか教師の使命が何うとかいう辛気くさい話にはならず、荒唐無稽なネタ話に終始するのではないかと睨んでいる。

こういうのを２ちゃんでは、面白くなってまいりましたと言うんだろうなぁ(笑)。

ある意味たしかに面白いよ、どんだけ心がないんだと呆れてしまうから。大体、意外性狙いで劇的必然性なんか一ミリも考えないドラマなんだから、真面目に劇的論理を分析したって無意味だよな(笑)。

まあ今季のＣＸドラマの中では、深夜枠の「ライアーゲーム」に僅差でブービーという体たらくで「帰ってきた時効警察」にすら負けている視聴率なのだから、こういう心のない不謹慎さと薄っぺらい際物趣味的作劇法が視聴者に不快感を与えていることは事実だろう。

この種の心のない際物的な作劇って何処かで視たことがあるなぁと思ったら、要するに初期の野島伸司のノリである。ヤングシナリオ大賞第一回受賞者が、第二回受賞者の後追いをするというのもプライドないなぁというところで、今更あのノリに追随して芸風を拡げようというのが、野島人気凋落後の戦略としてはピントがズレまくっている。

何うも最近のＣＸドラマの問題点は、書き手に恵まれていないということに尽きるのではないかと思うのだが、子飼いのヤングシナリオ大賞出というだけで坂元裕二や金子茂樹を重用しているようでは、自業自得という言い方も出来るだろう。

ヤングシナリオ大賞出の書き手に積極的に発表機会を提供すること自体は、自前の人材育成システムを確保するという意味で大変結構なことだと思うのだが、出身者で自局に囲い込める目立ったスターが残っていないからと言って、坂元裕二のような不器用な書き手に何でも書かせるのだけは止めたほうがいいんじゃないかねぇ。

今季の執筆陣も例によって新枠のまる子を除いてほぼすべて大賞出身者で占められているわけだが、今季ＣＸドラマに全体的なイマイチ感が漂うのは、まだまだ発展途上の人材が多いということなのだろうから、仕方ないところなのかもしれない。

まあ結論としては、世間の狭い若造はろくな大人にならないということで、美人女優のカミさんが貰えただけでも、輝かしい青春時代の過ぎた余録と言えるだろう。