算盤じかけのオレンジ

最近、東西の落語を聴きまくっていると謂う話は以前にしたが、語りの芸能の代表格としてやはり若い頃から押さえておくべき素養だったなぁと今更思う。最もミニマムな芸能と謂うことで、日本の文芸の根っこに落語の語りがあるわけだが、実際に噺を聴いてみると、結構落語と謂うのは特異な物語構造を持っていると思う。

これは「サゲ」乃至「オチ」が存在すると謂うことで、それだけならショートショートや短編小説と変わらないのだが、それらの物語文芸と決定的に違うのは、「オチには語りを終了させる特権的な決定力がある」と謂うことである。

ショートショートや短編などでは、この関係性は逆である。物語の終わりにオチが附くのであって、オチが附くから物語が終わるわけではない。しかし、落語の場合はオチが附くから終わるのであってその逆ではない。

優れたショートショートのオチと謂うのは、それだけで作品の根幹を成すアイディアであって、通常はこのオチの鮮やかさを際立たせる方向で作品全体の語りが組み立てられていて、謂わば作品の大半はオチを成立させる為のプロセスである。しかし、落語の場合は実はオチはそれほど重要ではない。

落語においては、優れたオチに向かって緻密に計算された噺と謂うのはそれほど多くはなく、そもそも短い演目でも二十数分掛かる口演の間、オチへの期待だけで観客の関心を保たせられるものではない。落語の面白さは語りそれ自体であって、くすぐりやギャグや仕方噺のおかしさ、ストーリー展開のズレたロジックの滑稽味の総体として一本の噺があるのであって、オチは単に語りを終わらせる記号であると視るのが妥当だろう。

ただし、これは単なる合図と謂う以上のもので、落語の観点において優れたオチと謂うのは、それまでの語りの伏線がピタッと収斂すると謂う性格のものではないが、間と呼吸でバシッと語りが終わった実感を伴うものである。だから、そもそもあまり伏線と謂うのは重視されないし、噺全体の性格やテーマ性とも殆ど関係ない。オチは目的的に追及されるものではなく、小気味良く噺を終わらせる力を持っていることが重要ではないかと思う。

地口オチ（「にわかオチ」とも呼ぶが、これは「にわか芝居」に駄洒落のオチが附くことに因んだもので、今の人には「唐突に落とす」と謂うようなニュアンスの誤解を招くだろうからこちらで統一する）と謂うのはその最たるもので、大概つまんない駄洒落を言って「お後がよろしいようで」となるので、左程おかしいものではない。しかし、古典落語で割合的に多いのはこの地口オチで、「おおかぁ喰わねぇ」「たった一膳」の類の駄洒落で語りが終わってしまう。

これは必ずしも噺の善し悪しとは関係がなく、オチが言葉遊びだからと謂って噺が面白くないと謂うことにはならないようである。俗に「サゲが良くない」と謂うのは、オチに噺を終わらせるだけの力が具わっていないと謂うことで、笑えないと謂う意味ではないと思う。落語の音盤やビデオなどを鑑賞して観客の反応を視ると、オチで大爆笑するような終わり方をするような話芸ではないことがわかるだろう。

落語のオチと謂うのは、観客に「噺が終わった」と謂う強力な印象を与え、「面白い噺を聴いた」と謂う実感がワッと湧いて来て、話手の芸の見事さに対して自然に手を拍ってしまうようなカタルシスを与えるものなのではないかと思う。であるから、基本的に落語のオチは単なる地口オチで構わないし、爆笑するほどおかしい駄洒落である必要はない。問題になるのは、噺をスッキリ終わらせる力である。

一方、このように「オチが存在する」と謂う事情の故に落語が特異な物語構造を具えると謂うのは、普通の意味での物語の首尾結構よりも、オチが附くことで快く噺が終わることのほうが優先されると謂う部分であると思う。

有名な噺で謂えば、「崇徳院」と謂う噺は、ストーリーがスラップスティックの混乱の直中に踏み込んだ末、「瀬を早み」の名歌の「われても末にあはむとぞ思ふ」と謂う下の句に引っ掛けた地口オチで唐突に終わるわけだが、このオチで終わることで、本筋の若旦那の恋煩いや熊五郎の儲け話と謂う部分については、結末がどうなったのか明確には語られない。

これは「ハッピーエンドを観客の想像に任せた」と謂うような解釈が王道だろうと思うのだが、厳密に謂うとそうではないと考える。若旦那の恋煩いがどうだとか熊五郎の儲け話がどうだとか謂うのは、途中の滑稽なプロセスを成立させる為のきっかけや口実に過ぎないわけで、若旦那といとはんの恋がどうなったとか、熊五郎が無事褒美を貰えたかどうかなんてのは、極限すればどうだって好いのである。

普通の物語文芸ではそんなわけには行かないだろう。若旦那や熊五郎の事情で受け手の関心を引っ張ったのなら、最終的にそれがどうなったかを受け手に報告するのが最低限の語りの作法である。

ところが「崇徳院」の噺では、「瀬を早み」の名歌に託された幼く淡い恋情と謂うようなしみじみした発端から、親旦那の痴愚心の故に熊五郎が無理無体に相手探しに奔走させられる滑稽譚が始まり、雲を掴むような手掛かりを頼りに八百八橋の隅々まで尋ね人を探し回った熊五郎が、単なる偶然から求める相手の素性を識るに至る、その刹那にスラップスティックの混乱が始まって、それが最高潮に高まった瞬間にスッパリと駄洒落で噺が終わるわけである。

ここで噺がスパッと終わることで、この噺の虚構性が際立つと謂うのがオレの感じ方である。ストーリーとは笑いの方便にすぎないのであって、見知らぬいとはんに焦がれ死にしそうな若旦那も、可愛い倅にベタ甘な旦那も、アメとムチで大阪中を東奔西走させられる熊五郎も、そのかみさんも床屋の大将も棟梁も、最終的には存在しないのだ。そんな人々は最初から存在しない、聴き手を笑わせる為の作り事なのである。

オチが附くことで「物語が最終的にどうなったか」を語り終えなくても終わることが出来る物語が落語なのだと思う。ただ、お間違えのないように註釈しておくと、これは落語が必ずそう謂う物語構造を具えていると謂う意味ではない。当然、こう謂う定義が先にあってその規則性の埒内で噺が作られたわけではないと謂うことで、結果的に落語が具えた物語構造の自由度を指摘しているだけのことである。

落とし噺の類でもキチンと首尾結構の整った物語はあるし、人情話や縁起譚なども一通りの顛末を語り終えたタイミングでキリを附ける為にオチを附けるものが多いようである。また初代三遊亭圓朝の大長編噺などは、朗読劇や講談と構造的には似たようなもので、普通の意味での落とし噺とはまったく趣が違う。

落語と謂うのは、単に一人の話者が聴衆を楽しませる話芸と謂うだけで、歴史物を註釈附きで読み聞かせる講談・講釈とは違うもの、と謂うくらいの括りのようである。少し調べてみたら、落語家と講談師では単純比較で講談師のほうが偉いと伝統的に見做されているものだと謂うことである(笑)。そう謂う事情を踏まえたうえで、たとえば「くっしゃみ講釈」の講談師の扱いを視ると、講談師に対する噺家の感情が覗えて面白い。

これはまあ、江戸・明治期くらいの事情を考えると、講釈語りなどを生業にしたのは主に厳めしい八の字髭を蓄えた武家の出身者だっただろうから、その頃の身分感覚が芸格に引き写されていると謂うことなのだろうが、これはまあ脇筋である。

オチが噺のキリと謂う以上に重視されている噺も当然ある。面白いものだとオチそのものが演題になっている噺と謂うのがあって、有名な噺では「百年目」や「死ぬなら今」と謂う噺は演題がオチそのものである。オチの性格はまったく違っていて、前者は地口オチだが後者はショートショートのオチに近く、噺の展開の結末がオチに結び附く形のもので、ロジック乃至レトリックの意外さがオチの味わいになっている。

では、前者のオチは単なる駄洒落以上の意味はないのかと謂えばそうではない。このオチの優れている点は、たしかにタイトルから容易に予測が可能な凡庸な駄洒落の言葉遊びではあるのだが、一種の人情噺のエピローグとして、その物語的な効果が非常に秀逸な部分にある。

小気味好いタイミングで駄洒落がピタリと決まるから噺が終わるわけではなく、芸者や幇間丸飲みの豪遊を親旦那に目撃された番頭のドタバタ劇と謂う滑稽味で散々笑わせておいて、終盤の親旦那の思い遣りでホロリとさせ、そこにこの地口オチが来ることで、決定的瞬間を目撃された番頭の心情が剰りに活き活きと聴衆の共感を呼び、噺全体の情動がスパッと収斂する。その鮮やかな劇的効果が優れているわけである。

この噺はhietaro さんのお奨めで聴いたのだが、やはり十八番と謂われるだけあって桂米朝の口演はこれ以上のものはなかろうと思われる。おそらく番頭くらいまでは中年の噺家にも演じられるだろうが、親旦那の人物像は米朝くらい貫禄と品のある噺家にしか演じられまいと思われる。旦那の説教の内容をよく聞くと、結構イケズに番頭を嬲っている部分があるわけで、そこには大店の商人としての人事の計算と謂うものがしっかりあるわけだが、これは一歩間違えると厭味な噺になる。

演者自身の品格や貫禄があるから、虚構的な大商人の風格と謂うものが表現出来るのであって、これは関東落語の虚構的な江戸っ子気質、たとえば「三井の大黒」の棟梁のような切っ離れが好くて爽やかな江戸的エトスに対置される大阪的エトスだろう。

たとえばこれを、舞台を江戸・東京に移して六代目三遊亭圓生辺りが演じるとかなり厭味な噺になるような気がする。以前そんな話もしたが、圓生の話芸はたしかに巧みなのだが、賢しらな人物を演じると本当に厭味に感じる嫌いがある。

とまれ、オチの話題に戻るなら、たとえば米朝が創作した「一文笛」と謂うのはそんなに優れた噺とは感じないのだが、短編小説的なアプローチのよく出来た話ではあって、オチも一種の考えオチである。いや、オチ自体の滑稽味は聴いた瞬間にわかるのだが、そのオチには小説的なテーマ性がある。

そしてこの噺も、よく練り込まれたストーリーラインがオチによってスパッと断絶して本筋のほうがどうなったのか結末は語られない。ストーリーの虚構性は際立つのだが、聴衆の胸裡に残るのは人間心理に対する或る種の感慨のようなもので、それは業のようなものだと謂っても好いだろう。

これは池波正太郎の鬼平犯科帳にも似たような話があって、一度は見逃してもらえたものの累犯に及べば今度こそ重い仕置きを受ける立場の掏摸師が、職業犯罪者の業の故に再び人様の懐に手を伸ばしてしまい、鬼平の目に停まって進退窮まるが、その女房が亭主の指を切り落として侘びを入れることで話が納まると謂うようなストーリーである。この両者の間に影響関係があるとはちょっと思えないが、一文笛のオチが聴衆の胸裡に残す感慨はこの作品に通じるものがあるだろう。

オレがこの噺を剰り優れていると思わないのは、まずそこである。この噺の興趣と謂うのは、落語的と謂うより短編小説的である。プロットとテーマ性があって、ストーリー性の部分で聴衆の関心を引っ張っている。それはそれで物語構造と謂う意味では良く出来ているのだが、何度も聞きたいと思わせる噺ではない。それにはまた、この噺の興趣が話者の芸によって成立しているわけではないと謂う部分にもあるだろう。

つまり、この噺はプロットとストーリー性とテーマ性と謂う概念的な部分に主要な興趣があって、それは一回聴くと十分だと謂うことである。話者の芸や風格が滲み出るような聴かせ所がなく、また上方落語らしい大阪人のエトスも表現されていない。寧ろ舞台を江戸に移して江戸弁で演じさせたほうがしっくり来るような噺である。それは逆に言えば長所でもあるだろうし、関東の才能ある二つ目が演じてもそれなりに様になるように思えるのは、アイディアや骨格がしっかりしているからだろう。

ただ、上方落語復興の立役者である米朝が何十年も構想していながらこう謂う一種落語的でも上方的でもない噺を創作したと謂うのが、ちょっと何だか物足りない。創作落語にしては時代の選別を経てきた古典落語にも負けないよく出来た噺だから芸術祭で奨励賞を受賞するには相応しいと思うが。

この種のテーマ性のあるオチと謂うことでは、個人的に最も感じるところのある噺と謂うのは、誰でも識っている「千両みかん」である。これも米朝の口演で聴いたのだが、iTunesにストックしタイトル順にソートすると「崇徳院」の次に「千両みかん」が来るのだが(笑)、この両者は構造的に非常に似通った噺である。

単に若旦那が恋い焦がれるのが見知らぬ美貌のお嬢さんではなく、「ふっくらとしたええ艶の」紀州みかんだと謂うだけの違いである(笑)。リンク先のウィキで関東版と上方版の違いを見比べて戴けばわかるが、一言で謂って関東版ではこのオチを一種の滑稽な非合理と捉えているが、上方版では奇矯な合理性と捉えている。

オレも米朝版を実際に聴いてみるまでは、この噺のオチはナンセンスな非合理だと考えていたのだが、上方のほうの原話では必ずしもそうではないと思うようになった。普通に考えるなら、このみかんに千両の値打ちがあるのは、夏場にみかんを喰いたいと思い焦がれて死にそうな若旦那が存在するからである。

旦那もまたそんな倅の命の為なら千金を積んでも惜しくないと思うからこそ千両の大枚をはたいて一個のみかんを買ったわけである。別段みかんが喰いたくて死ぬような思いをしているわけではない番頭にとっては、そんなものに千両の価値はない。だから、思い詰めて三房のみかんを持って逃げた番頭は滑稽な莫迦者である。

関東版では、そもそも夏場にみかんがあることは珍しいには珍しいが、そんなものに値打ちはないと謂う前提があるように思う。みかんが獲れない時期にはみかんなんか喰いたがるべきではない。そんなものを喰いたがるのは金持ちの道楽であって、そんな酔狂な金持ちの道楽者の為にストックしておいたみかんだから千両の値を附けているのだと謂う理屈になっているわけである。つまり、千両で買う酔狂な奴がいるから千両の値を附けていると謂う単純な理屈である。

しかし、上方版の噺を聴くとそうではない。夏場のみかんそのものに値打ちがあるわけではなく、夏場にみかんがあることのほうに値打ちがあるのである。天満の赤物市場のみかん専門店と謂うブランドの信頼があり、そこには夏でもみかんがある、この事実に値打ちがあるのであって、謂わば「暖簾に入れる」と謂うのはブランドに対する投資である。みかんそのものに値打ちがあるわけではないのだから、一旦は只で差し上げようと謂う話になるわけである。

問屋のほうでも、時期外れにみかんを喰いたがるのは無意味な贅沢だと謂う認識があるわけであり、ただの酔狂なら一個だろうが千箱だろうが元手が掛かっているのだから千両で売る、つまり原価計算をして適価で商うと言っているのだから、みかん一個が千両になったのは、この年が十数年ぶりの記録的な猛暑で千箱の内の一個しか無事に残らなかったからである。

それ故に、大阪中を探しても唯一個しか存在しないみかんを、どうしても今喰いたいと謂う「贅沢」には、千両のカネが掛かると謂う話になる。これが仮に千個残っていたのだとすれば、一個一両だから常識的な散財であるが、「たまたま」千箱の内の一個しか残らなかったのだから一個千両になったと謂うだけの話である。これは、問屋サイドの商売とすれば、常識的に考えて売れるはずがないので「今年もブランドに投資した」と謂うことになる。

しかし、どうしても今このときに唯一個のみかんが必要だ、それがなければ人の命に関わる、そう謂う状況なのであれば、それはそもそも商売の論理で量るべき事柄ではないのであるから只で結構だ、しかし、押して代金を支払うと謂うのであれば適正価格は千両になる、払ってもらいましょう、こう謂う論理である。

物凄く筋が通っているではないか。

つまり、常識的に考えて一個千両のみかんは売れないし、売れないのだから商売にはならない。商売にはならないのだから善意で譲る分には構わない。そもそも一個しか残らなかった時点で今夏の問屋の商売は成立しなかったのだから、それは厚意で人に譲ってもそもそも損をしたことにすらならない。

また逆に千個残っていたとすれば、一個一両で常識的な贅沢なのだから代金を貰っても構わないし、人の命に対する善意から一個無償で譲ったとしても千両の内の一両なのだから、やっぱり損をしたとまでは言えないことになる。残りの九九九両分のみかんが一個も売れなかったとしても、それが商売と謂うものである。

但し、売るとなると、一個一両になるか千両になるかは偶然に左右されるのだし、それでも買うと謂うのであればそのときの状況に応じた適正価格を頂戴する、そう謂う話になるわけである。

上方版の巧みなところは、こう謂うロジックが一本通っていて、只で暮れると謂うものを大店の番頭ともあろうが「はい、そうですか」と恵んで貰うわけにはいかないと謂う段取りを儲け、たって意地を張ったが故にどうしても千両で買わざるを得なくなる部分である。それを旦那が「見附けて来いと言うて見附かったんやないか、それならそれでええやないかい」とポンと千両箱を担ぎ出す、そこにも同じロジックが通っている。

日頃どんなに始末屋な旦那かは語られていないが、仮にも大家と呼ばれる大店に千両万両の貯えがないはずがない。掛け替えのない総領息子の命を救うのに千両のカネを渋ったと謂うことになれば、こちらも暖簾に瑕が附くわけで、一個のみかんに千両の値が附く論理に納得するなら、何の問題もなく取引が成立するわけである。

たしかに番頭が強情を張ったばかりに、只で貰えたみかんが一個千両にまで暴騰したわけであるが、赤物市場に唯一軒みかんしか扱わないと謂う専門店と、大家と呼ばれる大店の、これは互いのブランド力の問題である。大阪中に現在只今一個のみかんが存在するに当たっては、問屋が千両儲からねば引き合わない投資をしているのに、それを息子の命の為なら千両でも万両でも払える財力を持った大店の主人が、温情尽くで只で貰い受けるわけにはいかない。

これも一種の商倫理と謂うものだろう。

演題に「千両」と謳っている通り、これは江戸時代の話である。以前技術開発者さんと仰る方が語っておられたことだが、鎖国政策下の江戸時代においては、富は淀みなく循環し続けていなければ国内経済は成立しなかったわけで、「金は天下の回り物」と謂う諺言は今とは少し意味が違っていた。しわん坊の金持ちが、遣うべきときには惜しみなく散財したと謂う伝説が多く伝えられているように、閉鎖系の中で活発に富が循環していなければ経済活動は成立しなかった時代である。

たとえば豪商が遊所で豪快な散財をしたと謂う伝説も、これは無駄な蕩尽ではない。そこでバラ播かれたカネは消費の振興に反映し、経済の循環が活性化する、そう謂うふうにして江戸時代の経済は廻っていたわけである。最も卑しまれたのは膨大な富を死蔵することや天下通用の貨幣を潰したりすることで、絶え間なく循環する経済の運動性を阻害するような行動は誰にとっても死活問題だったわけである。

そう謂う意味で、息子の命がみかん一個で救えるなら、それが千両だろうが万両だろうが払うのが当然だと謂う主人の判断には一種の経済合理性がある。対するに、問屋の損益を踏まえていながらそれを只で譲り受けることには、莫大な富を貯えた大家の主人と謂う立場において如何なる合理性も存在しない。こちらにその対価に引き合うニーズがある以上、問屋の投資が妥当に報われることは、商人の世界では絶対正義である。

一方、この物語の狂言廻しである番頭の立場ではどうか。

この噺のよく出来ているところは、この番頭の扱いがオチから逆算して非常によく考えられている部分である。総領息子はいずれこの大店の莫大な身上を継承する身分であるが、番頭は主人一家にとって赤の他人の使用人であり、いずれ別家の資金を出して貰うくらいが関の山であって、主人のような豪商に成り上がる見込みもない。

さらに、崇徳院の噺でこの噺の番頭同様に息子可愛さで目が眩んだ旦那から半ば脅迫されて奔走する立場の熊五郎は、三百円と謂う大金と倉附きの家作と謂う餌と同時に数円の借金をムチとして加えられているわけで、成功すれば莫大な報酬が得られるが失敗すればちょっと苦しい立場に立たされるわけで、謂わばアメとムチが相半ばしている。

ところが、この噺の番頭は使用人であるから、成功しても当たり前でそれどころか失敗すれば主殺しの罪科で磔獄門と脅されている。よしんばみかんが得られなくても真逆磔獄門になるわけはないが(笑)、噺の中では番頭がそれを真に受けて身も縮む思いをしていることになっている。つまり、一方的に脅迫されて成功を迫られているわけで、崇徳院の熊五郎に比べるとよほど気の毒な立場である。

親が子を溺愛するあまりの痴愚心に囚われるのは当然で、他人の番頭よりも実の息子の命が可愛いのも当たり前の人情だが、この噺では番頭が理不尽に気の毒な立場に置かれていて、ほぼ無理筋の尋ねものであるにも関わらず、成功しても報酬が得られないどころか、失敗したら命をとられると脅されているわけである。これは、聴衆の心理としても、長年実直に勤め上げた奉公人に対する仕打ちとしてはちょっと苛酷ではないかと謂うふうに同情を喚起するようになっている。

散々に気を揉まされた番頭が漸くみかんを尋ね当てた途端、その一個のみかんは番頭が真っ黒になって死ぬまで働いても到底拝めるはずがない千両と謂う途方もない金額を巡る取引になるわけで、これは番頭視点では「みかんを得ることは無理だった」と謂うのと同じ意味である。

ところが、それを旦那に報告すると、事もなげに諒解して千両もの大金が右から左に動くことになり、番頭は目を回してしまう。この瞬間、番頭の具体的想像力と直結した価値観は崩壊したのだと謂うべきだろう。この番頭は、まあ商人として出来の良いほうではないがそれなりに主家に誠実に尽くしてきたわけで、その長年の奉公の報酬として別家の資金が数十両出るだろうと謂う算盤を弾いていたわけである。

その一方で、我儘放題に育ってきた若旦那が、夏の真っ盛りにみかんが喰いたいと謂う馬鹿げた料簡を起こしたばかりに命を損ないかねない仕儀に至ると謂う、世にも馬鹿馬鹿しい騒動の側杖を喰って散々奔走させられた挙げ句、ベタ甘の親旦那がそのくだらない望みの為に千金ものカネを惜しげもなく払おうと謂うのである。

つまり、番頭の数十年の奉公よりも肉親の情のほうが数十倍の価値がある、これを具体的な金額で見せ附けられてしまったわけである。何十年かの番頭の忠誠の人生の対価が多寡が数十両であるのに比べ、若旦那のほんの一時のつまらない料簡違いには千両の値段が附くわけである。

若旦那もまた甘やかされスポイルされて育ったとは言え悪人ではない、優しい性分の善人で、こんなくだらないことで思い煩って死んでしまう弱い命なら、いっそ死んだほうが親孝行だとまで思い詰めている。多分、商人としての性根で謂えば番頭よりも幾らもマシではないだろう。それでも親旦那は親なればこそ、そんな弱い性根の一人息子が生き延びられるなら千金のカネを支払っても惜しくないと感じている。

このギャップは、旦那の番頭に対する苛酷な振る舞いの故に強調され、聴衆にも実感を持って感じられているわけだが、その一方では誰が悪いわけでもないと謂うロジックもきっちり語られているのである。人生とはそう謂うものだ。そう謂うものでしかない。

これでもう、番頭は何が何だかわからなくなってしまう。

みかんを三房持って逃げた番頭はたしかに錯乱していたわけだが、それは非合理な判断を下したからではない。若旦那が残した三房のみかんには、番頭の人生よりも値打ちがあるのであり、それは三百両と謂う具体的な金額として見積もられている。それを合理的な判断として卒然と理解したから番頭は錯乱したのであって、錯乱して何かを見誤ったわけではない。

さらに周到だなぁと感心するのは、若旦那が十房のみかんを七房食べ、残りの三房を父と母と番頭が一房ずつ食べておくれと言って番頭に渡したことである。つまり、番頭が持ち逃げした三百両のみかんの内、百両分は番頭に正当な所有権があるのだし、親旦那にしてみれば、千両のカネで買ったのは息子の命でありブランドの価値なのであって十房のみかんではないのだから、二房のみかんを持ち逃げしたからと言って番頭を責めるつもりなどあるはずがない、と謂うか、結果的に番頭が何故逃げたのか理解出来ない。

差引勘定として残るのは番頭が理由もなく逃げたと謂う事実だけであるが、番頭が持ち逃げした三房のみかんには間違いなく番頭の人生よりも値打ちがあるのである。

これはみかんだからわかりにくくなっているが、たとえば番頭が三百両のカネを持って遊所に立ち寄り、好きでもない酒を呑んで好きでもない料理を喰って好きでもない太夫を抱いて豪遊したと考えれば納得が行くだろう。本人がそれを好むかどうかと、社会的な価値と謂うのは、実はリニアルに繋がっているとは限らない。嬉しがろうが嫌々だろうが、同じだけ呑んで喰って抱けば、南地の豪遊にはまったく同じ数百両のカネが掛かるのである。

番頭は夏の盛りに死ぬほどみかんが食べたかったわけではないから、番頭自身にとって三房のみかんには三百両を支払うだけの意味はない。しかし、猛暑の最中に大阪中に唯一個しか存在しないみかんの内の三房には、間違いなく三百両の貨幣価値に換算可能な実体的な価値が潜在するのである。誰も必要としなくても、そこには三百両に相当する社会的な価値が込められている。

そして、社会的価値と謂うものが消費することでしか実感出来ないものであるなら、番頭にとって、無事に年季を勤め上げて別家資金として数十両受け取るよりも、三百両のみかんを持ち逃げして喰いたくもない三房のみかんを一人で喰ってしまうことのほうが遙かに価値があるのである。

ただ、主人一家にしてみれば、どうして番頭がいなくなったのかがまったく理解出来ないだろうし、もっと謂えば番頭には主家を逃散する現実的な理由がまったくなかったのである。

これはナンセンスではない。

意味はちゃんと存在するのであって、それは個人の欲望と社会的な価値が断絶していると謂うことであり、その断絶せる欲望と価値が錯綜する世界の中で錯乱せざるを得ない人間の姿は、泣けてくるくらい滑稽だと謂うことである。