こっそり混ぜたもの

ココログニュース経由でこの動画の存在を識ったのだが、まあ法案自体がろくでもないとマトモな応対も出来ないんだろうと謂う感想を持った。これはもう、何が何でも通す腹だとしか思えないわけで、このデリケートな時期に「自民を下野させないと真剣にヤヴァい」と謂う危機感を煽るのはどんな自殺点ですかと思わないでもない。

そう謂えば、以前apj さんの旧ブログで児童ポルノ規制法改正問題が話題に上ったことがあって、そのときにちょっとこの問題を考えてみたんだが、やたら裾野が広がって収拾が附かなくなったので、エントリの形に纏めるのを諦めた覚えがある。ただ、その頃よりも今は情報が整備されてきているので、以前よりは若干語りやすい状況にはなってきているだろう。

この改正案の主眼とは、児童ポルノの適用範囲をより厳格化すると謂うことと、一般人の単純所持まで規制すると謂うポイントだが、これが問題含みであることは様々に論じられている。以前考えてみたときは、どうにも論点が拡散して考えが纏まらなかったのだが、窮めて現実的な問題として、この改正案をどのように考えるのか、旗幟を鮮明にしておく必要はあるだろう。

結論を言えば、与党案には断固反対で、民主党案のほうが改正の意味がある、と謂うのがオレの立場である。理念的な部分を迂回して言うなら、そもそも或る種の規制法を改正するのは、現行の法律で実態に対処するのが困難だと謂う理由であるべきで、諸外国が要求しているから改正する、改正しなければならないから改正する、と謂うのは、財産権をも含む国民の基本的な権利を直接的な処罰を伴って厳格に制限する根拠としては窮めて薄弱である。

ただ、そもそも日本で謂う児童ポルノと諸外国が問題視している児童ポルノはまったく違うものなのだから、国際世論が国内へ伝達する過程の何処かで意図的な論点のすり替えが行われていると視るのが自然かもしれない。

どうやらＧ８諸国が児童ポルノと謂っているのは、低年齢の少年少女が「性行為やそれに限りなく近い行為」を強要されている図画のことらしく、単純なヌード自体は規制の対象にすらなっていない国もある。その意味では、日本のほうがより厳しい基準で取締を行っているとすら謂えるだろう。また、アメリカでは二次元の創作物について児童ポルノには当たらないと謂う最高裁判決が出ている。

それやこれやを考えると、与党案は何処から出てきた代物なんだかサッパリわからないと謂うのが正直なところで、おそらく国連ユニセフとは別団体である日本ユニセフ協会だのＥＣＰＡＴだのが提唱している「子どもポルノ」撲滅運動を丸飲みしただけではないかと謂う気がする。

この運動は「割れ窓理論」と謂うアヤシゲな理論に基づくゼロリスクの予防主義思想であり、児童に関するエロティックな表現一般が未成年者への性犯罪や性的虐待に結び附くと謂う極論を主張しているのだが、これは、強力効果論が学術的に否定されている現在においては、ほぼ科学的根拠のない思い込みに基づく主張と視られている。

しかし、「割れ窓理論」と謂うのは、懲りもせずによくいろんなことを思い附くものだと感心する。これ、昔は「腐ったミカンの方程式」とか「ドミノ理論」とか言っていたと思うんだが(笑)、パッケージとラベルを換えて類似品が常に出回っているのだなあ。

どうやら日本国内における児童ポルノ関連の法規制には、ＥＣＰＡＴと日本ユニセフ協会が重要な役割を果たしているらしく、そもそもこの改正案の問題点はこれらの団体の働き掛けによるところが大きいそうな。ゲームやアニメ、マンガなど二次元の創作物をも含めようと謂うのは、主にこれらの団体の主張に基づく要件らしい。

なんでも今国会での成立に向けて自民と民主が一致したようで、これは解散総選挙にでもならない限りもう後戻り出来ない趨勢なんだろうが、まあどっちがマシかと謂われたら民主党案がマシだと謂うしかあるまい。単純所持罪の骨抜き化と三号規定の削除、創作物を含めないと謂う点で、法律の主旨を明確化する意味はあるだろう。

与党案の単純所持罪に対して民主党案では取得罪・購入罪と謂うことを提案しているわけで、これはまあ元々現行法でも販売したり頒布してはいけなかったのだが、民主党案では購入・取得した側も罰せられると謂うことで、この程度ならおそらく社会的に許容範囲だろう。与党案の重大な問題点である法の不遡及の原則に反する部分も、新たな取得や購入を禁ずると謂う形ならまあギリギリクリア出来る。

問題の「三号規定」と謂うのは、児ポ法に定める児童ポルノの三番目の定義で「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの」と謂う曖昧な規定で、ご覧の通り幾らでも拡大解釈が可能な代物であるから、児ポ法制定当時から散々問題視されていた部分である。

この定義は、一号が「児童を相手方とする又は児童による性交又は性交類似行為に係る児童の姿態」、二号が「他人が児童の性器等（性器、肛門又は乳首）を触る行為又は児童が他人の性器等（性器、肛門又は乳首）を触る行為に係る児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの」と窮めて具体的な規定で、ふむふむと読み進めるといきなり三号で「つか、子供が映っててペドがハァハァするものはみんな児童ポルノ」と謂う怒濤の卓袱台返しが来るわけである。

これで八〇年代に全盛を窮めた少女ヌード写真集が軒並みアウツになって、厳しく規制されて現在に至るわけである。この問題含みの三号規定が削除されれば、この規定に基づく三号ポルノと呼ばれるソフトヌードの類は理屈の上では復権する可能性はあるが、国内的な風潮から視て多分そう謂うことにはならないんじゃないかと思う。

ただ、「児童ポルノ」と謂う名称を「児童性行為等姿態描写物」と改めるのは、名称改変だけだとすればちょっと問題じゃないかと思う。たとえば清岡純子の写真集のようにストックホルム合意から児童ポルノの例外と解釈可能で、剰え撮影当時はアートと謂う形でモデルが認識していた刊行物が改正後も法規制の対象となるのであれば、ただ全裸でその辺の山の中だの海辺だのを歩いている写真や映像を「児童性行為等姿態描写物」と表現することになるわけで、ちょっとこれは問題アリだろうと思う。

規制推進側が事ある毎に引き合いに出す欧米諸国の基準では、主に一号、二号規定が中心的な問題となっていて、アート的な作品におけるヌード撮影によってモデルが覚える程度の性的羞恥は性的虐待に当たらないと解釈出来るのだから、清岡純子の作品などは平均的な国際基準では何処も児童ポルノではないはずである。

しかし、そのような作品が規制対象から外れることもなく名称だけ変更されれば、少女がただ衣服を身に着けていない状態も「児童性行為等姿態」だと謂うことになる。アート的なソフトヌードを規制対象から除外するのであればその名称でも好いだろうが、現状のままで名称だけ変更するのなら、少女の裸体がそれだけで性行為に直結する猥褻なモノだと謂う決め附けに繋がるのではないかと思う。

或る種、欧米の基準で性行為の有無が重視されているのは根拠のあることで、対象それ自体を猥褻物と規定してしまったら社会秩序の収支が附かなくなる。現行の児ポ法の問題点とは、三号定義によって未成年者の肉体に対してエロスを感じることそれ自体を違法化している部分にあって、これは今回の与党案ではもっと尖鋭化している。

先頃話題になった枝野ＶＳ葉梨国会討論でも、自民党の葉梨議員は「ペドファイルとの戦い」と謂う物騒なスローガンを連呼していたが、これは要するに未成年者にハァハァするような輩はみんなペドで、何らかの犯罪的な行為に及ばなくてもペドであること自体を犯罪化して撲滅すると謂うんだから、えらい意気込みである。

その例として、枝野議員の問うたジャニーズタレントの乳首露出や宮沢りえの「サンタフェ」も条件に合致するなら「例外ではない」そうだから、ペドなんて他人事だと思っている人は考えが甘いだろう。葉梨議員が言っているのは「一八歳未満の少年少女に性的興奮を覚えるような欲望の在り方自体を犯罪と規定する」と謂うことなんだが、人間のエロスが一八歳以上の異性にだけ選択的に生起するわけがないんだから、たとえばアイドリングとかＡＫＢ４８とかベリーズ工房にちょっとでも入れ上げたと謂うような人は軒並み犯罪者予備軍つか犯罪者そのものである。

日本ユニセフ協会大使のアグネス・チャンなど「何故一八歳まで待てないのか。一八歳未満の水着を視る必要が何処にあるのか」と豪語しているから、今時の現役アイドルの水着写真集は彼女の基準では軒並みアウツである。

いや、「必要が」とか言い出すのなら、エロスに関しては必要のないことだらけで一番不必要なのが芸能人ですが何か？　芸能人に萌えてるくらいなら、恋人つくって結婚しろって話でしょう。そう謂うことを他ならぬアイドル出身の芸能人が口にするのは、儲けるだけ儲けといて「こんなことにカネを遣うのは不道徳だ」と批判するのも同然で、おにいちゃんそれは感心しないな(笑)。

そう謂えば、アグネス・チャンは日本デビュー当時一七歳の未成年だったわけだが、ミニスカ・ハイソックスで殊更に少女性や健康なエロスを強調する売り方をしていたわけで、当時の感覚でもそれは一種ロリータ的な性的関心に訴える売り方だったと思うのだが、なんでこの人は一八歳になるまでデビューを待てなかったのだろうか。大方それも大人の性的搾取の犠牲になったのであろうから、大変お気の毒な話である。

児童ポルノの定義において、性行為の有無を重視すると謂うことは、未成年者にエロスを感じることが猥褻であったり性的虐待に当たるのではなく、その欲望を充足する為に実行為として未成年者と性行為を行うことを性的虐待や猥褻性と規定しているわけで、本質的な児童ポルノとはそのような性的暴力の視覚的記録のことだろう。いろいろ調べてみると、国家毎の文化様態によるブレを捨象した国際的なコンセンサスはその辺りに落ち着くようである。

そこに留めるのが法治国家として当然求められる節度である。欲望とは個人の内面の問題であるから法権力は立ち入らないが、その欲望を直接実行に移したら処罰する、これが法治国家の護るべき最低限の建前である。

その定義において「児童ポルノは性的虐待の成果物である」「単純所持も原則禁じるべきである」と規定されても何処からも文句は出ないはずである。ざっくり「未成年者が肌を見せてる図画」とか言われたら大いに異論はあるが、幼女が「くぱぁ」させられてるとか性行為を強要されている図画であるなら或る程度仕方あるまいと言う話になる。

九九年の児ポ法施行に至る流れの中で三号規定を誰も阻止出来なかった事実が覆られないとしても、三号規定と単純所持の非合法化はそもそも相容れない。三号規定と単純所持の合わせ技だから重大な人権上の問題が生起するわけである。

つまり、ジャニーズの乳首だのサンタフェだの自分の子どもの入浴写真だのゲームだのアニメだのマンガだのと謂うてんこ盛りな性道徳ピューリタニズム的なゼロ・トレランスの予防主義的主張を軒並み全部「単純所持」の一項に盛り込もうとするからおかしなことになるのである。

そもそも、そんなおかしなことになるような要求は何処からも出ていないのだし、何処の国もそこまでやってはいないのだし、日本国内のペド予備軍を虱潰しに殲滅せよなんて指令は葉梨の脳内以外には何処からも出ていないのだし、そもそも指令が出たらやるのか、そんならおまえこそ危険分子だろうと謂う話である。

現行法も今回の与党案も、この辺の事情をまるっと有耶無耶にして何処かでそっと混ぜられた不可思議な附録を附け日本独自のとても奇妙な「児童ポルノ」と謂う概念を形成しているわけで、その奇妙な問題点を全部諸外国の外圧のせいにしているわけである。

つまりですね。

諸外国が単純所持を問題視している「児童ポルノ」とは、主に少年少女が他人や自分の性器を弄んでいたり、性行為に及んでいたり、性器の露出などを含む性行為に附随する種々の猥褻行為を強制させられている犯罪性の高い図画類のことであって「未成年者の裸体」じゃないんです。性犯罪を前提にしないと成立しない表現物を視るのも所持するのも性犯罪、と謂う割合わかりやすい理屈なんですよ。

そこに「先進国が児童ポルノの単純所持はいかんと言うてます」と謂う名目で、児童ポルノの定義に「未成年者の裸」と謂うざっくり要件をそっと混ぜたからわけのわからんことになっているわけです。「未成年者の裸」を撮影することは必ずしも性的虐待や性犯罪を構成しないのだから限りなく裾野が広がって混乱するのが当然で、与党案では本来性的虐待や性犯罪とイコールでないものまで犯罪と定義しているから「これを犯罪と決めたんだからこれをやる奴は犯罪者」と謂う具合に論理が循環しているわけですね。

つまり、本来児童ポルノ固有の定義は性的虐待の人権被害を基本的な要件に据えるべきで、ソフトヌードの猥褻性は別立てで判定すべき（通常の猥褻物の規定で対処して猥褻性を認定したら人権上の問題に抵触して児童ポルノに含めるとか）ものを、ご丁寧にどうとでも解釈出来るような曖昧なヌードの定義まで児童ポルノに混ぜたから、単純所持云々と謂う展開になったときに問題が起こるわけである。

さらに葉梨議員はそこに、このような「俺定義」の変梃な「児童ポルノ」を所持していたら、それは性的欲望を満たす目的以外には考えられないと謂う強弁までしているわけである。ここまで論理がズレてくると、本来の国際スタンダードな法理念とは全然違う話になっていることが理解出来るだろう。

この辺のズレにズレまくった話を、「ペドファイルとの戦い」と謂うスローガンで情緒的に胡麻化しているわけで、「自分の子供に赤の他人がハァハァしたら、気持ち悪いでしょう、怖いでしょう、そう謂う奴を全部パクっちゃえば安心ですよ」と国民感情に訴えようとしているわけである。この葉梨と謂う人は警察官僚出身だそうであるが、そう謂う人が立法府に来ると、やっぱり社会の危険分子を効率的にしょっぴける予防主義的法律の制定に情熱を燃やすんだと視られても仕方ないだろう。

これを国民視点で謂えば、そう謂う為政者がぶっちぎりの危険分子なんだけどな。

まあ、与党側が完全に折れることはないだろうし、民主党案にも不満な点はあるとは謂え、こう謂う気持ちの悪い十字軍的なデムパ法案をそのまま通してしまったらゆくゆくえらいことになってしまうので、民主党に精々頑張って欲しいところである。まあそれよりも可決前に解散総選挙でワヤになってほしいところではあるが。