人間を信じなくてどうするか

流石に実質今年最後のエントリが女子アナ妄想ネタだとアレなので、少しは真面目な話もしておこう(笑)。

最近どらねこさんのところで「完全母乳育児」の問題が論じられているが、これも大きく括れば極端な自然崇拝の一種と謂うことになるだろう。どらねこさんの記事を読む限り、勿論新生児の栄養源として母乳が優れているのは当然だが、それにミルクを足したり、母乳の出が悪ければミルクで代替したりすることに何か問題があるのかと謂うことなのだが、まあウチの兄弟なんか殆どミルクで育っているので、経験則的には何の問題もないだろうと思う。

どらねこさんの記事は、助産院を発信源とした出産・育児に纏わる諸々のニセ科学の問題の一環としての性格もあるわけだが、個々の問題について具体的に是非を論じるにはこちらの素養や知識が足りないので、大枠の自然崇拝の問題を考えてみたい。

最近ちょっと考えているのは、自然崇拝の背景にある普遍的な動機とは「何もしないほうが上手く行くと信じたい」と謂うものだと謂うことである。「信じたい」と謂うのが味噌で、「何もしないほうが上手く行く」なんてことが実際あるわけがない。

勿論、上手く行くことだってある、これは事実である。かなりザックリ考えれば、たとえば出産なんてのはたしかに病気ではないんだし、育児も或る程度まで本能行動ではあるわけだから、余計なことを何もしなくても上手く行くはずだ、と考えることは不自然ではないだろう。

ただ、この考え方、引いては自然崇拝そのものが「強者の論理」であることはもっと強調されても好いかもしれない。この場合の「強者」とは、たとえば賢いとか強いとかカネを持っているとか社会的地位が高いとか謂うことではなく、生存可能性の観点の問題である。つまり、病気に罹っても死なないとか、出産しても死なないとか、変なものを喰っても死なないと謂うことで、その判定基準はいつでも結果論である。

かなりザックリした話で言うと、生物の進化と謂うのはいつでも結果論でしか語れないものである。結果的に生き延びた個体の資質が後代に受け継がれ、遺伝子の交配を繰り返すことで結果的にその種が生き延びる確率が高くなるわけである。

この場合の主語は個体ではなく種であるから、どの個体が生き延びるかと謂うのは予め決定されているわけではない。たまたま生き延びた個体の資質が、結果論としてその種がその環境に適応するのに妥当な資質だったと謂うことで、必ず最適な資質だけが選ばれると決まったものでもない。こんな迂遠な戦略でよくこの種が滅びなかったものだと呆れるような種も存在するわけで、飽くまで進化とは結果論である。

であるから、たとえば進化論の「繁殖戦略」なんて言葉は、別段その種が「こう謂う戦略で生き延びましょう」と謂う予測を立ててその戦略に従ったと謂う意味ではなくて、結果論としてそのような方向性の資質を持った個体が生き延びて種の資質として固定されたと謂うだけの話になる。進化論が何だかわかるようでわかりにくいのは、この種の比喩がどうしても誤解を招き、その誤解が考え方そのものまで惑わせてしまう側面があるからだろう。

翻って自然崇拝の問題を考えれば、「何もしないほうが上手く行く」とまで言い切れるかどうかは議論が分かれても、「何もしなくても上手く行く」個体が存在することは事実であり、それが人間と謂う種の大括りな生存可能性の資質であるとすれば、種として考えた場合にはたしかにそれほど間違った言明ではない。

しかし、この考え方は、特定の個体が何もしなくても上手く生き延びるかどうかまでは一切保証しないわけで、何もしなければ死んでしまうとか障害を被る個体だって存在するわけである。人類と謂う種全体で考えれば多くの割合で上手く行くことが、少数の個体にとっては命取りになる可能性が常にあるわけで、それは何もしなければ予めどの個体にそのリスクが潜在してどの個体にないのかは決定出来ない。つまり、これはやっぱり結果論でしかないわけで、何もしないで上手く行かなかった場合、それは単に運が悪かっただけと謂うことになる。

自然崇拝が「強者の論理」だと謂うのはそう謂う意味で、「何もしないほうが上手く行く」と謂う考え方は、上手く行かない少数の例外を切り捨てる考え方である。自然なやり方で上手く行かないのは、その個体の存在の在り様が間違っているからだと謂う考え方である。これをもっと突き詰めれば、間違った在り様の個体には存在価値がない、生きる権利がない、と謂う考え方に繋がっている。

であるから、自然崇拝はこの「少数の例外」を間違っているとして一様に攻撃する。何もしないほうが上手く行くのに、何故あなたは上手く行かないのか、それはあなたに何か問題があるのではないのか、こう謂う糾弾の論理に繋がるわけである。そしてそれは必然的に、「上手く行くように出来ているのだから、鍛えればマトモになる」と謂う考え方に結び附く。

この論理はたとえば新型インフルの問題で、ワクチン接種を拒絶して「自然な抵抗力に任せる」と謂う考え方とも接続している。「感染パーティー」なんてのはその最たるもので、人間には必ず病原体に打ち勝つ仕組みがあるのだから、それに勝てないのはその仕組みが甘やかされて弱体化しているからだ、寧ろ積極的に病原に接して鍛えれば本来の機能を取り戻すはずだ、こう謂う論理である。

この論理が馬鹿げているのは、上手く行かない「少数の例外」に「何か問題がある」のは当たり前であって、「何か問題がある」「少数の例外」が生き延びられるようにすると謂うことが人間社会の進歩の背景に潜在する大同目的だと謂うことで、だから何もしなくても上手く行かない人を糾弾するのは、まったく意味がないと謂うことである。

この大同目的を達成するツールとして、自然科学があったり哲学があったり種々の技術があったり社会システムがあったりするわけで、これがなかったら、この世の中にこんなに人間がたくさん生きているはずがない。つまり、人間の技術の進歩と謂うのは、自然崇拝の信奉者が主張するように社会的強者に傅いて社会的弱者を踏みにじるような性格のものではなく、潜在的には進化論的弱者を救済する目的のものである。

極端な喩えを謂えば、たとえばマンボウは一回に何億個もの卵を産むが、そのうち成魚に成長するのはほんの一握りでしかない、そのほんの一握りの子孫を残す為の戦略として可能な限りたくさんの卵を産む、これは学校で習う話である。

一方これが人間の場合だと、人体構造上、殆どの場合は一回につき一人しか産むことが出来ないし、脳容積の関係で未成熟な状態で生まれてくるから、一人前に成長して性成熟を迎えるのにおおよそ一五年強の時間がかかり、その間大人が面倒を看てやる必要がある。多仔産と謂う選択肢がないのだから、すべての女性が効率良く頻回子供を産んで出来るだけ無事に育て上げる必要があるわけである。

であれば、個体の生存可能性を高めると謂う方向性で進化しなければ、種としての繁殖戦略上不利なのは当たり前で、しかも人間が二人でやっと一回につき一人子孫を残せるわけだから、単純計算で一人につき三人は子孫を残さないと人口が増えないと謂うのも当たり前の理屈である。

そうすると、各個体がそれぞれかなり長期間生存して子孫を無事養育しないと人間が増えない理屈だから、何もしなければ子孫を残せずに死ぬような人間も生き延びて繁殖に参加しないと、あっと謂う間に人類と謂う種が先細りになって滅びてしまう。であるから、人間の文明は何もしなければ死ぬ可能性が高い人間を平均的に生き延びさせる方向で進歩してきたと考えても無理はないわけである。

現代においてはほぼ地球上のすべての陸地が人間に制覇され、他の生物種の生存が脅かされているからピンと来ないのだが、ほんの一〇〇年くらい前には人間の共同体の外部には広大な沃野が拡がっていたわけで、その外部に向けて領域を拡大しながら人的資源が増加していくと謂うのが従来の人間社会の在り方だったわけである。

その拡大の原理と謂うのは、進化論的弱者が生き延びられるような仕組みや技術を生み出すと謂うことで、つまり人間の文明と謂うのは基本的に弱者を活かす目的で発展してきたわけである。これは逆に言うと、何もしなければ生きていけないような人々がたくさん生きていると謂うことで、人間のスタンダードな資質だけを殊更に言い立てることはそれらの「例外」を切り捨て、生きているのは間違いだと言っているのと同じことである。

で、人間を取り巻く生存可能性のリスクは多種多様であるから、それらをスクリーニングすると、かなり多くの人間が「生きる資格がない」「生き延びるのは不自然だ」と謂うことになるわけで、普通に考えて二〇〇年くらい前までは一〇〇万人住んでいれば大都市だったのが、今や一千万人近くに膨れ上がっているわけであるから、江戸時代を基準にしても一〇人のうち九人までが「不自然に」生き延びた個体だと解釈することが可能である。

そもそも、過去のエントリで何度も語ったように、江戸時代どころか昭和くらいまでは人間が今よりもっと簡単に死んだわけで、インフルエンザが流行しているのに死者が現代の水準だと謂うことそれ自体が不自然窮まりない話である。

況や感染パーティーなんてのは底抜け論理も最たるもので、一〇〇年くらい前まではインフルエンザの流行で全世界で何千万人も死んだわけだから、死者が出ても不思議ではないと謂う話になる。

人間には自然な抵抗力があると謂うのはたしかに事実であるが、それでインフルエンザをはじめとする病原性ウィルスに必ず打ち勝てるとは決まっていない。死んでしまう個体だってあるし生き延びる個体だってある、終生癒えない障害を被る個体だってあるわけで、総体的には何とか生き延びて子孫を残す個体のほうが多かったから人類が滅びていないと謂うだけで、「人間の自然な抵抗力」と謂うのであれば、弱い個体の死を前提に織り込んだ話でなければならない。

自然な抵抗力で勝てるかもしれないが勝てないかもしれない、そして勝てなかったら最悪死ぬ、これが「自然」と謂うことである。それを何故「人間の自然な抵抗力に任せれば必ず勝てる」と曲解出来るのか。病原性ウィルスのように容易く変異してまったく新しい存在に変化する外敵、つまりこれまで存在しなかった外敵に対して、何故必ずそれに勝てる無敵の防御システムがアプリオリに組み込まれていると信じられるのか。

これが本題だが、それはつまり、その種の人々は人間を信じていないのである。

人間のやったこと、これからやること、それらが所与の期待の範囲で合目的的に高い確率で機能すると謂うことを信じないのである。であれば何を信じているのかと謂えば、冒頭で挙げたように「何もしないほうが上手く行く」と謂う虫の好い考え方である。

人間のやることなど信じられないが、「そう謂うふうに出来ている」と信じるなら安心出来ると謂うことである。何故そんなふうに上手く出来ているのか、そんなことまでは考えないのだと思うが、おそらく潜在的にはＩＤ理論なんかに通じるような超越的存在の意志を想定しているのではないかと思う。

この種の人々は、人間に何が出来て何が出来ないのかと謂うふうには考えない。人間のやること、成し遂げたことは大概ろくでもないインチキだと考えている。それを自然に対する畏敬の念にすり替えて、人間が人間の責任において成し遂げてきた成果を簡単に否定するわけである。

過去の先人の営為によって「ここまでのことが出来るようになりましたよ」「ここまでは出来ると信じて戴いても大丈夫ですよ」と謂うことになると、「科学の倨傲」だの何だのと謂う話になるわけで、それは要するに人間の責任において何かを為すことに対する拒絶反応である。なるがままにしておけば上手く行くものに対して、敢えて人間が責任を負って何かを附け加える必要はない、こう謂う考え方だろうが、では何処までが人間の営為として許されるのかと謂う問題になると、誰もちゃんと考えてはいない。

食に関連したエントリで語ったように、今われわれが口にしている食物の大部分は長年月に亘る品種改良や人工的栽培、牧畜、養殖によって成立している食材である。天然自然の野菜なんてのは矛盾であって、大概の野菜の原種なんてのは上手くも何ともない上に毒性があったりする可食性の雑草で、それを何とか喰えるように品種改良を重ね調理法や保存法を改良してきたのが人類の歴史である。

自然崇拝の観点では、これも不自然だから許されないと謂うのだろうか。これらの人工的な食材が供給されることで、本来野生の状態では個々の共同体が扶養出来なかった多くの人口を養うことが出来るようになり、社会組織の規模が拡大したわけだが、それによって爆発的に増加した人口も自然に逆らう間違った存在なのか。

何処までの営為が許されるのか、と謂う問題に科学が絡んでくれば、前段で述べたように科学技術や社会システムによって生かされている本来死すべき弱者は、自然に反する間違った存在なのかと謂う問題に必ず衝き当たってしまうのだし、どんな人間が生き延びるのが正しくてどんな人間が滅びるのが正しいのかと謂う話に必ずなってしまう。

突き詰めて考えれば、自然崇拝と謂うのは「弱者は死ぬべきだ」と謂う考え方でなければならないのだし、「自分だけはその弱者ではない」と謂う想像力の欠如を必須要件とするものである。ましてや、「自然に暮らしていれば人間は誰も死なない」と謂うのは完全に間違った迷信である。

人間と謂う種は、これまで潜在的弱者が死なずに生き延びて潜在的強者と公平に社会生活を営める仕組みを営々として構築してきたわけだが、自然崇拝と謂うのは本質的にそのような社会の在り方を否定するものである。何せ、「人間のスタンダードな生存可能性の資質」を持ち合わせていない多くの人々が普通に生き延びて子孫を残しているわけであるから、こんな不自然な生物種は存在しない。

さらに奇妙な点として挙げられるのは、そのような自然崇拝に基づく思想に限って自然科学を下手糞に模倣したような出来損ないの「技術」をアピールすることで、何であれ人間の知恵が生み出した技術それ自体が、自然とは真っ向対立する方向性の知識体系であり、自然科学とは別種の技術体系を主張するのであれば、単に「自然に敵対する」自然科学の技術の代わりに、その模造品がそのポジションに収まるだけの話である。

それの何処が「天然自然」なのか。

たしかに自然科学は無謬では在り得ないし、科学技術の発達が何某かの弊害をもたらしたことは事実だが、それは人間が人間の責任において何かを為そうとする限り不可避的に附随する過失であり試行錯誤を経て人間が自身の手で解決して行くべき課題である。

その責任を放棄して天に任せておけばすべて上手く行くと主張するなら、それは他人の責任で生き延びるも同じことで、自然状態では生き延びられないかもしれないと謂う可能性は遍く自然崇拝者にも適用される冷酷な事実であるが、怠惰な無責任の姿勢は、そのような事実を直視する責任すら負おうとしないのだろう。

何度か間接的に語ってきたことではあるが、オレが自然崇拝思想が大嫌いなのは、本質的にそのような弱者に対する無関心と「自分だけはその限りではない」と謂う虫の好い狂信に基づく不快で無責任な物の考え方だからである。