面目玉と謂うもの

さて、今回はホメオパシー関係のエントリであるが、朝日の一連のホメオパシー関連記事で、日本学術会議がホメオパシーを全面否定する談話を出したと謂うニュースが出ていて、これはやっぱりpoohさんのところで知った。

ホメオパシーは「荒唐無稽」　学術会議が全面否定談話

この記事からのリンクで会長談話の全文（ＰＤＦ）が読めるが、そこには

今のうちに医療・歯科医療・獣医療現場からこれを排除する努力が行われなければ「自然に近い安全で有効な治療」という誤解が広がり、欧米と同様の深刻な事態に陥ることが懸念されます。

…と謂うふうに、ハッキリ「ホメオパシーは医療現場から排除される必要がある」と明記されている。その提言に対して医療・歯科医療・獣医療の各団体から全面的に賛意を示す旨のステートメントが発表されているが、肝心の日本助産師会からのリアクションが未だにないらしい。

まあ、ハッキリ言ってここで下手を打ったら助産師業界の明日はない。この会長談話に正面から反論しているのは例の日本ホメオパシー医学協会くらいなので、日本助産師会が会長談話に対して批判的な姿勢を見せるなら、それは即ち日本助産師会が、たとえば会長談話に賛意を示した「日本医師会や日本歯科医師会、日本獣医師会など６団体」とは明らかに異質な性格の組織であり、日本ホメオパシー医学協会に窮めて性格の近い組織であることを証すことになる。

poohさんのところの「ホメオパシーと日本助産師会」と謂うエントリに書かれている日本助産師会の理事たちの姿勢を考えると、素直に「賛意を示します」と発表するのも業腹なんだろうな、とか想像したりするのだが(笑)、正味な話がこの問題に関しては学術会議が直接想定している「医療現場」ってのは、暗黙裏にはまず助産師業界が最初のトバ口なんじゃないの、と思うんだけどねぇ。

会長談話の段階で日本助産師会が自ら襟を正せないのであれば、次は「勧告」に行きますよ、くらいの勢いじゃないかと。その辺の詳細については、会長談話を巡る記者会見の記事が別立てになっている。

「ホメオパシー」についての日本学術会議会長談話の記者会見（１）

「ホメオパシー」についての日本学術会議会長談話の記者会見（２）

まあ、この記事で目立つのは「ホメオパシックジャーナル」記者氏の痛々しいまでに空気読めないアタマの悪さであるが、ちょっと最初のほうの部分を転載しよう。

司会　それでは、会長談話についてのご質問等があれば。まず、毎日新聞さんから。

記者１　談話、という形式をとられたというのはどういうことなんでしょうか。もっと強い調子のこともありうると思いますが…。

金沢　強い調子。たとえばですが、前の話ですが「あるある大辞典」で納豆食べるとやせるという話のときも、あのときも会長談話ですよ。けっこうやっているんですよ、会長談話というのは。

記者１　最近だと？

金沢　最近だと、食品安全委員会の委員が任命されない事態が起こったときとか。いわゆるリスク評価とリスク管理と、混同ではないかと。あのときは民主党に対して、言ったんだ。当時は野党でしたけどね。そういうのも談話でやっています。むかしと違うんですよね。むかしは勧告といって、もう６１、６２年たっているわけですが、最初は出すもののすべてが勧告。もう強烈だったんですよね。さきほど言いましたように、脳科学を推進しろ、とかそういうのは自分たちのためなんですよ。でも、そういうのはやめようと。全人類、国民のためにということで切り替わった。それ以後勧告は減りまして、大都市の災害に備えろとか、その程度になった。そういうなかで、ちょっとしたことを言おうではないかと、そういうときに会長談話というのが使われるようになったんですよね。

つまり、現在ではもう「勧告」と謂う強いニュアンスの意思表示の体裁は余程のことがない限り使われていないわけで、「脳科学を推進しろ、とかそういうのは自分たちのためなんですよ」と表現されているように、学術研究分野の利害を代表して「強い調子で要求を突き附ける」と謂うニュアンスが「勧告」だったわけである。

現在は科学者の専門家集団による公共の福祉への貢献として「ちょっとしたことを言おうではないか」と謂う程度の重みで「会長談話」くらいのニュアンスの影響力を行使しているわけである。上記引用中の「食品安全委員会の委員が任命されない事態が起こったとき」と謂うのは、たとえばがんさんのブログの「食品安全委員会の委員を否決した野党議員のレベルの低さ」と謂うエントリで言及されている事例のことで、エントリ中に金沢会長の談話の全文がリンクされている。

会長談話と謂うのはこう謂うニュアンスのもので、朝日の最初の記事中に「日本学術会議は、約８４万人の科学者の代表として選ばれた２１０人の会員と、約２千人の連携会員からなる日本の「頭脳集団」。政府に対する政策提言や社会への啓発などを行う」と紹介されているが、科学者の専門家集団の代表者による公共の福祉への貢献を意図した「意志表明」は「ちょっとしたこと」とは謂え、決して無視して好いものではない。

たとえば今回の会長談話には「ホメオパシーは科学的に一〇〇％否定されている。それで十分である」「医療に携わる者はこれを医療現場から排除する使命がある」と謂う内容の意見を日本の科学者集団の総意として表明すると謂う重みがある。

前述の「ホメオパシックジャーナル」記者氏の滑稽さは、この辺の事情をまるで理解していないとしか思えない頓珍漢なポジショントークによって醸し出されている。

記者５　日本ホメオパシー医学協会の「ホメオパシックジャーナル」をやっています。あの、今回…

金沢　議論はしませんよ。

記者５　議論ではなく、調査というのは、どのぐらいホメオパシーについてされたのでしょうか。具体的に、調査が世界中のホメオパシーについて。これを見ると、あまり深く調査されていないような。

金沢　これ見てください。

記者５　あの、、、

唐木　科学の世界では、ホメオパシーは１００％否定されています。それで十分だろうと思います。

記者５　調査はどのぐらいされたのかを教えていただきたい。

唐木　調査って、何をおっしゃっているのですか？

記者５　ホメオパシーに関する。

唐木　ホメオパシーの何ですか。ホメオパシーの有効性ですか。

記者５　有効性かどうかわかりませんが、実態がどのようになっているのかという点と、あとホメオパシーが現在問題になっているといいますが、問題になっていることが事実なのかどうか、事実になっているかわかっていないものをあげられていますけども。そのへんについてどのようにお考えになっているのでしょうか。

唐木　会長がさきほどご説明されたように、科学でないものを治療と称して使うことは、適切ではない。というのが、われわれの見解です。

（会見終了）

ここで記者氏が口にする「調査」と謂う言葉が痛々しいくらい滑稽で(笑)、その質問に対して「調査って、何をおっしゃっているのですか？」と答える唐木氏のせせら嗤うようなうんざりしたような表情が目に浮かぶくらいである。「これ見てください」と謂うのは、記事中にリンクがある記者会見で配布された資料のことだろう。

学術会議の意見とは、医療の専門家が「科学でないものを治療と称して使うことは、適切ではない」と謂うことに尽きるのであって、これに「ホメオパシーについて十分に理解した上で、自身のために使用することは個人の自由です」と註釈が附いているわけであるから、個人の愚行権にまで科学者集団は干渉しないと謂う意味である。

その直前にある金沢会長の言葉、

　それは、反省すべき点がないとはいえない。西洋医学が、患者さんたちに、苦しい思いをしている方々に、どういうアプローチをしてきたかということは、確かに問題になるかもしれません。ただそのこととですね、いいですか、そのことと、科学的に否定されていることだっていいではないか、ということは別物です。ここはあなた方には区別してもらわなければならない。科学を無視してはいけない。そういうことです。あえてここには入れておりませんが、そのほかの替わりになるいろいろなものがありますよね。それをあえて入れていないのはですね、必ずしもみんな、科学的に否定されているものではないからです。これはちょっと余計なことを言ったかもしれないけれども、科学的に否定されたものを、信じさせてはいけません。そういうことです。

…これに尽きるのであって、従来の西洋医学に問題や限界があったことと、科学的に否定されている治療法を使ったって構わないじゃないか、と謂うことは全然別の事柄で、それは分けても医療の専門家だけは決して混同して好いことではない、医療の専門家が科学を無視したらオシマイだろう、そう謂う意味合いの科学者集団の代表者による提言である。

さらに何故今回特にホメオパシーが問題になったのかと謂うことにも説明があって、他の代替医療がすべて非科学的だなんて話はしていないけれど、ホメオパシーに限って謂えば科学的根拠が完全に否定されているからダメなんですよ、と謂う話である。

そして、学術会議が把握しているホメオパシーの「実態」とは、会長談話の最後のくだりに集約されていると見ることが出来るだろう。

ホメオパシーは現在もヨーロッパを始め多くの国に広がっています。これらの国ではホメオパシーが非科学的であることを知りつつ、多くの人が信じているために、直ちにこれを医療現場から排除し、あるいは医療保険の適用を解除することが困難な状況にあります。またホメオパシーを一旦排除した米国でも、自然回帰志向の中で再びこれを信じる人が増えているようです。

日本ではホメオパシーを信じる人はそれほど多くないのですが、今のうちに医療・歯科医療・獣医療現場からこれを排除する努力が行われなければ「自然に近い安全で有効な治療」という誤解が広がり、欧米と同様の深刻な事態に陥ることが懸念されます。そしてすべての関係者はホメオパシーのような非科学を排除して正しい科学を広める役割を果たさなくてはなりません。

最後にもう一度申しますが、ホメオパシーの治療効果は科学的に明確に否定されています。それを「効果がある」と称して治療に使用することは厳に慎むべき行為です。このことを多くの方にぜひご理解いただきたいと思います。

これはたとえばオレが以前のエントリで述べたように、ホメオパシーを巡る施術者と信奉者の集団が膨大化すれば、科学的根拠のない非科学的治療法に対して公共リソースを投じる必要が出てくるが、それはまったく無意味なコストであり、諸外国の実情は見習うべき先進事例とは見做されていない。

逆に、まだ本格的にホメオパシーが根付いていない今のうちにこそ、諸外国のような憂うべき事態に陥る前に水際で日本の医療現場からホメオパシーを排除する必要がある、それこそが医療従事者の使命だろう、と謂う認識である。日本ホメオパシー医学協会の意見は、これとまったく逆の認識に基づいているわけで、

ホメオパシーの治癒効果は世界中で広く認められている。きちんと調査することもなく、荒唐無稽と断定する極めて非科学的な態度にあきれている。世界的にも普及しており、日本学術会議の見解、認識は世界の情勢と著しく乖離（かいり）している

…と謂う大爆笑必至のコメントを寄せているそうな。

「調査」も何も、諸外国においては、科学的根拠が一〇〇％否定されている「お医者さんごっこ」に莫大な公共コストが投じられており、これを直ちに停止することは困難な状況にある、これだけで現状認識としては必要にして十分である。日本までそうなったらまずいでしょ、そんなもんに貴重なリソースを割かないでください、これが今回の会長談話の政策提言としての側面だろう。

つまり、現政権が考えているような、代替医療のハードルを下げて医療コストを何とかしようなんて魂胆でホメオパシーに保険適用なんて許したら、丸々公共リソースの無駄遣いですからやめてくださいと謂う暗黙裏の主張だろうと思う。

おそらく、日本学術会議は民主党政権をあんまり信用していない。それは前掲の食品安全委員会の件もあるだろうし、事業仕分けで事の是非はともかく「自分たちの利害」についてはマイナスに働いたと謂う事情もあるだろうし、さらには、代替医療なら漢方もホメオパシーも十把一絡げで許容しようとする大雑把で非科学的な姿勢に対しても警戒を強めているだろう。

今回の会長談話は、たしかに毎日新聞の記者氏が指摘するように「もっと強い調子のこともありうる」だろうけれど、おそらく科学者サイドからのアクションとしては相当満を持して慎重且つ周到に計算されたものだろうと思うし、十分に効果的な意思表示となり得ていると思う。

前述の通り、日本助産師会はこの件について未だ無反応のようだが、幾らガチでホメオパシーを信じられるような鈍感な連中の集まりだからと謂って、今現在その喉元に突き附けられているのは生死を隔てる利器の切っ先だってことくらい気附け。

日本中の医療・歯科医療・獣医療の専門家団体がすべてこの会長談話に賛意を示していると謂うことは、日本助産師会に独自見解を述べる権利なんかなく、厭だったら正規の医療技術者集団とは認められないと謂うことである。

文脈読めないヒトに搦まれても面倒なのでこの際ハッキリ説明しておくが、「誰が認めないのか」と謂う主語は、別にオレ個人が認めないわけでもないし、世間様が認めないわけでもないし、国が認めないわけでもない。つまり、医療技術者と謂うのは専門家の職能集団による相互保証によってその職能的権威と信頼性が成立しているのだから、そのような医療技術者の職能集団全体が主語になる。

であるから、日本助産師会がこの会長談話に対してだんまりを通して従前通りホメオパシーを用い続けるなら、少なくとも日本中の「お医者さん」と名の附く専門家は誰一人として助産師をマトモな医療技術者とは認めないと謂うことになる。これは、獣医療団体にまで関連する事柄なのであるから、人間を扱う医者だけではなく獣医師にまでそのような扱いを受けると謂うことである。

たとえばこれまで産婦人科と助産院で棲み分けが出来ていたとしても、マトモな「お医者さん」なら、「たとえ正常分娩だとしても可能な限り助産院に割り振ることはしないようにしよう」と謂うような形にシフトせざるを得なくなっていくだろう。

事此処に至ってこの件に関してシカトが通せると思ったら、大間違いである。